Syndrome de désendettement

L'économie politique standard dicte que le secteur public doit combler l'écart de la demande globale lorsque le secteur privé ne dépense pas suffisamment. Après une décennie de déni, le Nord mondial pourrait enfin revenir à l'essentiel économique.
Au cours de la dernière décennie, la politique dans le Grand Nord a été dans un état de grande folie en raison de la peur excessive des dettes et des déficits du gouvernement. Mais deux pailles récentes dans le vent suggèrent que cela pourrait enfin changer.
Plus tôt ce mois-ci, j'ai lu une chronique liée au Brexit dans le Sunday Times de Londres par l'éminent et très compétent Ken Rogoff. Il est peut-être mieux connu pour ses déclarations au début de cette décennie selon lesquelles les gouvernements ne devraient pas laisser leur ratio dette / PIB augmenter au-dessus de 90%. Mais ici, Rogoff a pensé qu'il n'avait jamais été aussi évident pour lui que le Royaume-Uni devrait s'inquiéter de réduire son fardeau de la dette à 84% actuellement, étant donné la croissance modeste, les fortes inégalités et la .. baisse des .. taux d'intérêt .. ”
Cela faisait suite à un article du Financial Times publié le mois dernier par le journaliste Brendan Greeley, qui a rapporté avoir reçu ce qu'il a appelé un e-mail de panique "du Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB), un groupe de réflexion américain qui a une fois attribué une responsabilité financière à Paul Ryan, alors président du comité budgétaire de la Chambre des représentants des États-Unis. Dans son courriel, le CRFB a mis en garde contre les erreurs de qualification »d'une adresse de mon ancien professeur Olivier Blanchard à l'American Economic Association, dans laquelle Blanchard a essentiellement déclaré que la dette publique est un outil que les gouvernements devraient utiliser lorsqu'ils en ont besoin.
Il me semble que le syndrome de désendettement existe des deux côtés de la fracture idéologique.
De 1928 à 1945, la part des revenus des 90% les plus bas de la répartition des revenus est passée de 51% du revenu total à 66% tandis que la part des revenus des 1% les plus riches est passée de 24% à 13%. En 1928, la dette totale (publique + privée) était de 192% du PIB et 178% du PIB à la fin de la Seconde Guerre mondiale (selon la façon dont la dette totale est mesurée; 178% du PIB est comparable à 1928, 157% est comparable aux années suivantes à 1945. Voir l'annexe à:).
De 1945 à 1973, la part des revenus des 90% les plus bas s'est plus ou moins stabilisée à 66-67% du revenu total, tandis que celle des 1% les plus riches a continué de baisser de 13% à 9%. La dette totale a également été relativement stable au cours de cette période, tombant à 152% du PIB en 1973. Dans le même temps, le revenu réel moyen (mesuré aux prix de 2017) des 90% les plus bas est passé de 19 380 $ à 37 320 $ tandis que le revenu réel moyen des plus riches 1% est passé de 285 894 $ à 381 584 $. Puis les choses ont changé.
En 2007, la part des revenus des 90% les plus pauvres était tombée à 50% du revenu total, en deçà de ce qu'elle était en 1928, et la part des revenus des 1% les plus riches était passée à 24%, par rapport à ce qu'elle était en 1928. en même temps, le revenu réel moyen des 90% les plus pauvres a stagné, passant de 37 320 $ à 37 170 $, tandis que le revenu réel moyen des 1% les plus élevés est passé de 381 584 $ à 1 128 375 $. (En 2017, le revenu réel moyen des 90% les plus pauvres était tombé à 34 580 $.)
Ces variations du revenu moyen ne se sont pas produites isolément. La dette totale a également augmenté au cours de cette période, passant de 152% du PIB en 1973 à 349% en 2007. Maintenant, pour l'observateur occasionnel, il semblerait que la stagnation des revenus au bas de la répartition des revenus au cours de cette période tandis que les revenus au sommet ont grimpé en flèche peut avoir quelque chose à voir avec le doublement de la dette totale par rapport au PIB qui a eu lieu de 1973 à 2007.
Je dirais que c'est l'augmentation de la dette par rapport au PIB qui a rendu possible l'augmentation de la concentration des revenus au cours de cette période, et qu'essayer de résoudre ce problème par une politique économique standard »qui augmente la dette publique par rapport au PIB ne va que pour aggraver le problème à long terme. Voir: