L'industrie de la mode est entravée par des préoccupations de durabilité

Les opérations quotidiennes de l'industrie de la mode soulèvent des préoccupations majeures en matière de développement durable, en particulier les énormes quantités de déchets générés par le segment dynamique de la mode rapide, un sujet que j'ai déjà publié dans Faster Fashion Cycle Accelerates, Fast Fashion: A Few Thoughts Déclenché par les nouvelles récentes et les coûts cachés élevés de la mode rapide En plus de ces préoccupations environnementales et d'autres qu'ils génèrent, de nombreux producteurs de textiles et de vêtements soumettent leurs travailleurs à des conditions de travail épouvantables, souvent exacerbées par des facteurs prévisibles tels que les vagues de chaleur, comme nous l'étions rappelé dans cet article de la semaine dernière, «Panique» dans les usines du Bangladesh alors que les travailleurs s'effondrent dans la canicule:
Le Bangladesh compte plus de 4 500 usines de confection, dont beaucoup n'ont pas de ventilation de base et de refroidisseurs d'air, et qui emploient quatre millions de femmes au salaire mensuel minimum de 68 dollars.
L'industrie est connue pour ses mauvaises mesures de sécurité au travail qui ont conduit à une série de catastrophes ces dernières années, notamment l'effondrement en avril 2013 d'un complexe d'usines de neuf étages dans lequel plus de 1 130 personnes ont été tuées.
Dans ce court article, j'aimerais discuter de deux questions de développement durable soulevées dans cet article de Business of Fashion (BOF), 5 menaces de développement durable face à la mode
Il n'y a pas de panacée
La première de ces préoccupations est le fait de ne pas tenir compte de l'offre limitée de matières premières, en particulier d'eau douce. Permettez-moi de citer un article de la BOF ici:
L'industrie de la mode a évolué en utilisant un modèle linéaire en ce qui concerne les matières premières, souvent exprimées sous forme de prises, de fabrication et de déchets. » Cependant, comme il devient de plus en plus clair, certaines des ressources dont la mode dépend pour créer ses produits sont limitées, le plus critique - l'eau douce. Les procédés de teinture et de traitement utilisent de grandes quantités d'eau; faire une paire de jeans et un t-shirt prend 20 000 litres selon le WWF. Plus de 70 pour cent de cette consommation d'eau est dans l'agriculture du coton, qui fait partie des tissus ayant le plus fort impact environnemental avec la soie, la laine et le cuir.
Un rapport de McKinsey & Company intitulé Charting our Water Future »prédit que les besoins de consommation d'eau dépasseront l'approvisionnement de 40% en 2030. En plus des implications financières de l'eau de plus en plus rare et de son utilisation de plus en plus réglementée, un modèle commercial qui fonctionne sur la seule utilisation des matières premières est désormais considérée comme intenable à long terme. Les produits utilisés et jetés par les consommateurs sont trop précieux pour être mis en décharge ou incinérés. À moins que la technologie ne puisse recycler plus efficacement les vêtements usagés et collecter suffisamment de matières, les taux de consommation actuels ne sont pas durables.
Comme je l'ai expliqué dans ce billet, Waste Not, Want Not: Right to Repair Laws on Agenda in Some States, via son initiative d'économie circulaire, qui intègre des objectifs à long terme pour réduire la mise en décharge et augmenter le recyclage et la réutilisation, l'UE a pris étapes pour s'éloigner d'un modèle de prise, de fabrication et de déchets. Pourtant, malgré cet effort régional limité - et je dois le souligner, il n'y a pas de solution facile au problème de l'eau - qui ne devrait que s'aggraver à mesure que la population continue de croître et que le changement climatique progresse. Donc, nous ne devrions pas nous attendre à ce que la fée de l'innovation apparaisse, agite sa baguette magique et fasse disparaître les bestioles.
Je veux attirer l'attention des lecteurs sur l'article Quartz suivant, Votre t-shirt en coton biologique pourrait être pire pour l'environnement que le coton ordinaire. La pièce commence par un rappel utile - comment le terme biologique "- malléable et mal défini tel qu'il est - a été approprié pour inciter les consommateurs à faire certains choix qui ne sont pas aussi souhaitables qu'ils le semblent à première vue:
Le mot bio »est un puissant outil de marketing. Dans les vêtements - tout comme dans les aliments - les marques adorent vanter leur utilisation de produits agricoles biologiques pour montrer qu'elles font leur part pour lutter contre l'empreinte environnementale démesurée de l'industrie.Elles savent que les consommateurs veulent des produits qu'ils croient meilleurs pour eux et pour la planète. Biologique », ce qui signifie généralement que quelque chose a été cultivé sans additifs synthétiques ni pesticides et n'a pas été génétiquement modifié, semble promettre autant.
Je dois souligner que les conclusions de cet article - que les besoins en eau des variétés traditionnelles de coton biologique devraient inciter les consommateurs à reconsidérer leur opposition aux variétés génétiquement modifiées - doivent être prises avec une poignée de sel, car elles ont été présentées dans une industrie textile. conférence, dont les sponsors ont un énorme intérêt à jeter le coton biologique et donc à ne pas sevrer les consommateurs du coton produit industriellement. En particulier, aucun effort pour produire du coton de manière durable - en utilisant des variétés traditionnelles telles que le coton Kachchh kala promu par l'ONG Khamir - n'a été discuté, et les avantages du coton biologique pour réduire l'utilisation des pesticides sont sous-estimés.
Néanmoins, l'article sert de rappel utile de la façon dont la marque biologique a été appropriée par des entités qui ne sont pas autrement durables - et qu'il n'y a pas de slogan unique ou de voie simple pour guider sans faille les consommateurs vers des choix de consommation durables.
(Soit dit en passant, en Inde, où les meilleurs cotons du monde ont été produits pendant plus de deux millénaires, le coton biologique n'est pas considéré comme marquant la pointe des préoccupations en matière de durabilité. L'Inde est le plus grand producteur mondial de coton biologique, mais son plus sophistiqué les consommateurs nationaux sont plus préoccupés par le fait que le coton est coloré à l'aide de colorants naturels et tissé à la main - ce qui stimule l'emploi pour les tisserands qualifiés - que par la façon dont la fibre elle-même est cultivée. Je reconnais que les caractéristiques chères à l'Inde ne sont pas bien connues, ni apprécié des consommateurs internationaux.)
Pourtant, même pour l'observateur le plus superficiel, il est clair que la mode est un contributeur majeur aux problèmes environnementaux, et que les problèmes liés à la consommation excessive d'eau signalés dans la pièce BOF ne vont pas disparaître, mais ne peuvent qu'aggraver.
Les milléniaux ouvrent la voie?
En passant de cette conclusion déprimante, je tiens à noter que le deuxième point intéressant soulevé dans le document BOF est le rôle positif que les milléniaux pourraient jouer dans la redirection des modes de consommation de masse vers un avenir plus durable. Selon cette pièce:
D'ici 2020, les milléniaux seront les plus démographiques de la population active mondiale, ce qui signifie que les entreprises de mode doivent désormais répondre à leurs préférences plutôt qu'à celles de la génération X. Les milléniaux identifient systématiquement la durabilité comme un facteur qui influence leurs habitudes d'achat. Mais alors qu'un tiers des milléniaux disent qu'ils sont plus enclins à acheter auprès d'entreprises soucieuses de leurs responsabilités sociales (seulement un quart des plus de 51 ans disent la même chose, selon le BCG), seule une infime proportion de tous les consommateurs est prête à payer plus cher pour un produit durable. "
Bien sûr, il y a un décalage évident entre ce que même ces consommateurs disent craindre - la durabilité - et ce pour quoi ils sont prêts à payer. Néanmoins, certaines entreprises ont déjà saisi de telles préoccupations, en créant des communautés qui répondent à ces clients - apparemment avec succès, au moins à court terme - comme discuté plus loin dans cet article, Community Is Core to Next-Gen Brands D'autres concepteurs ont explicitement développé des alternatives respectueuses de l'environnement au modèle de mode rapide répandu, comme discuté plus loin dans cette pièce du South China Morning Post, Sustainable K-fashion trouve des fans en Corée alors que les designers de Séoul adoptent des stratégies respectueuses de l'environnement